又次，韩非师从荀子学的就是帝王术，后来成为职业说客。他一直想在政治上有所作为，不论是为韩国还是秦国，他坚信他的治国理论谁用谁成功，但韩王没有用他，秦王也没有用他的实际政治才能，他活着的时候始终没有施展政治才能的机会，最终使他出名的不是他的实际作为，而是他的著作《韩非子》。

马基雅维里也是这样。年轻的时候，他当过国务秘书和外交官。他很了解实际政治的运行，早年也非常想在政治上大显身手，他甚至还有很多实际的作为，比如说他曾经筹备建立一支国民的常备军，但是在后来的实际的政治斗争当中，他所从属的那一派失败了，他就被驱逐、坐牢，再也没有实际从政的机会，于是开始写作，写出一系列的著作。

他的著作中影响最大的是《君主论》，他的其他著作还有《论李维〈罗马史〉前十书》、《佛罗伦萨史》、《战争的艺术》，甚至还有一部戏剧叫《曼陀罗花》。和韩非一样，他也希望自己在实际政治领域有所作为，但是实际上，使他在历史上有名的是他的一系列著作。

最后一点相同是韩非和马基阿维里都是毁誉参半的历史人物。在人类历史上，再也找不出像他们两人那样受到如此尖锐对立的赞扬与批评的思想家了。一方面，他们的名字始终与阴险、狡诈、口是心非、背信弃义、残暴无情联系在一起，另一方面，历代总有人对他们的思想不吝赞美之辞。就韩非的评价而言，汉人司马谈有认为“严而少恩”，宋人苏轼说：“韩非著书，言治天下无若刑名之贤，及秦用之，终于胜广之乱，教化不足而法有余。秦以不祀，而天下被其毒。”近代严复认为：“居今日而言救亡学，唯申韩庶几可用。”林语堂认为：“半部《韩非子》治天下。”

就马基阿维里的评价而言，他的名字（Machiavelli）就有权术的意思，莎士比亚称他为“凶残的马基阿维里”，近人称他为“罪恶的导师”。人们都不愿意被称马基阿维里主义者（Machiavellist），不愿意沾他名字的边，而经验主义哲学家培根却说：“马基阿维里等前人致力于观察人类曾做了什么，而不是强求人们应该怎样做，使后人得益匪浅。”

韩非和马基阿维里不同点我们在比较他们两人思想的时候涉及一些，上面提到和还有：教育背景不同；时代不同；职业不同等。

韩非和马基阿维里的教育背景不同，或说学历不同，一个是名师高徒，一个是自学成才的标本。韩非是他那个时代最有名的学者荀子的学生，他有一个非常出名的同学，就是后来当了秦国宰相的李斯。应该说韩非受到了当时最好的精英教育，是一代名师的弟子，有师承关系可吹。和韩非相比，马基阿维里没有受过多少正规教育，更没有名师调教，他靠的是自学，他父亲是他的老师，父亲的藏书对他一生影响极大。

他们两人的时代背景不一样。他们两人出生的时间相差1745年，韩非生长在封建君主制国度，马基阿维里赶上共和制，赶上了文艺复兴时代，他有共和思想，他有追求个性解放的诉求，这是韩非所不可能有的。此外，马基阿维里的出生地佛罗伦萨是意大利中部一个大城市，得天独厚的自然条件使佛罗伦萨政治、经济、文化都很发达，文艺复兴时代佛罗伦萨率先体现自由进步的精神对马基阿维里有重大影响。

最后，从职业上看，他们都是政治思想家，作家，这是他们两人相同的部分，就具体的职业而言，韩非是一个说客，而马基阿维里是一个外交家。韩非善于游说，而马基阿维里善于外交。他们的管理思想也必然有职业留下的痕迹。

九、韩非和马基阿维里管理思想的局限

正像韩非和马基阿维里管理思想的优点大致相同一样，他们管理思想的局限也大致相同。两千多年前的韩非和500多年前的马基阿维里的管理思想有着不可避免的历史局限性，尽管他们都是历史进化论者，但他们的极端功利主义显然只考虑了他们所处的时代而没有考虑人类的长远发展，这是我们不能苛求于他们的。此外，韩非和马基阿维里都很专，正因为专，就显得有些狭隘。他们只为君主考虑，告诉君主怎样治臣、治民，也就难免有些极端之词，极端的思想，在积极中存在消极的因素。简言之，他们的管理思想都是“君本”而非“人本”的，他们的管理思想适应封建社会而不适应当代。

纵观古今中外封建君主两年多年来使用过的统治术，都没有跳出韩非和马基阿维里所划定的范畴。正是从这个意义上讲，卢梭说“马基阿维里自称是在给君主讲课，其实他是在给人民讲大课。”随着时代的发展，媒体的发达，韩非所言也是在“给人民讲大课”，当人人都能看破权术的时候，权术就不灵了，甚至看上去可笑了。从他们两人管理思想的落伍中，我们可以看清时代进步的脚步。

文章来源：《中国实用医药》 网址: http://www.zgsyyyzzs.cn/qikandaodu/2021/0503/1306.html