3.1 实用之美

柳宗悦反对西方现代艺术中将“美”与“用”分离开来的观点，认为西方现代艺术具有其“审美片面性”。那么，“美”与“用”到底应该属于什么关系呢？他认为，民艺器物是通过被民众使用来展现其“美”的，更甚于使用次数越多，器物就越加美丽。相反，如果放置不用，任其扔进角落，布满灰尘，那它便失去它本应有的价值与意义。在西方设计历史的进程中，一直将“美”作为欣赏的标杆，将“用”作为工艺的本质，而将其作为两种完全不同的领域，也因为如此，在大型机器、玻璃、钢筋等新材料的冲击下，现代工艺开始堕落。

主张“美”应该服务于生活，是柳宗悦的民艺美学理论中最为基本的民艺精神，认为“如果美与生活相脱离，则人类的美的意识就会降低”。在他看来，民艺是工艺中与生活最为贴近的一部分。使用器物就是挖掘其“美”与意义的过程，“故而美是用的表现”。柳宗悦认为纯粹欣赏而制作的器物都是不完整的，真正完美的器物应该是极具使用价值的。民众只有在使用中才能体会到器物之美，而被使用的器物能给使用者带来平凡生活中的一丝愉悦，一些平和，这样才能达到民艺器物的最终的“美”之体感。只有使器物的使用价值高于审美价值，它才能融于劳动人民的生活，使劳动人民的生活丰富起来，如果生活丰富起来，那么器物种类也会更加丰富多彩。

除此之外，在劳动者的制作过程中，实用性必须是第一要素。如果民艺品离开了实用，首先，这便成为了一件名副其实的美术作品，其次，民艺品若华而不实、粗制滥造，这与实用相违悖，也会使劳动人民在使用的过程中感觉到不方便与不舒适，这都是柳宗悦所不允许的。其次，民间品必须是广大劳动人民自己设计、生产并自己消费的工艺品，民艺器物是实用且廉价，它最大限度地保留了自然的品质，将设计与制作有机结合，并在长期反复制作中日趋纯熟[2]，自然、质朴、结实、安全才是民艺器物的特色，这样生产出来的民艺品才是属于大众的，才是真正融于生活的。

3.2 健康之美

在柳宗悦所处的时代，大兴机械制作，钢筋混凝土的建筑，流水线般的工艺制品，这大大降低了民众对于器物的期待与对于生活的愉悦之情。在此背景下，对于工艺制品产生了深深的担忧，并逐步形成了东方美学理论的第2个重要观点，那就是健康之美。在柳宗悦看来，民艺的健康有如人的健康一样重要，民艺器物的展现形式与涵盖内容都应该是积极、质朴、温和、风雅的，不能是消极、病态、放肆、邪恶的。健康的美应该体现在质朴的纹路，实用的功能还有自然的形态上。拥有这些优势的器物能使体验者得到愉悦感，从而使心情得到放松，在繁杂的世俗中得到一些安慰，并保持一个平常心态，这就是健康的民艺工艺所应该具有的特质。人们对于工艺的审美趣味出现了不正常的倾向：那些颓废的器物、虚无的器物、恶魔般的器物、疯狂的器物，日渐受到人们的青睐[3]。社会开始出现一种对机械产品的依赖之情，从而出现了颓废的风气，这些都给他带来了深深的不安，但他确信这是在社会发展过程中无可避免的过渡阶段，在将来的民艺发展中，只有健康的工艺器物，才是未来民艺的本质。柳宗悦强调：人类需要追求健康，民艺工艺也需要追求健康。健康是大自然长存的法则。如果希望国家能够长存，那每个民众就应该拥有健康的审美，只有社会拥有健康之美的审美，那么整个民族就会更加繁荣昌盛。因此，号召民艺家、美学家以及设计家们去摸索何为健康之美，如何创作健康之美，希望所有的创作家们都将健康之美融入在自己的作品中，并且继续传承下去。如果国民希望拥有健康生活，一定程度上就需要健康的民艺器物来实现。

3.3 民众之美

柳宗悦认为“民艺”的解释应为“民众性的工艺”。民众之美是柳宗悦东方美学理念的另一大美学理念，他说：“我们却是以最质朴的意义，取‘民众’的‘民’与‘工艺’的‘艺’，从而创造了‘民艺’这一词汇。因此，按字面解释‘民艺’，即‘民众性的工艺’。也就是说，是与‘贵族工艺美术’相对立的工艺。普通民众日常生活使用的器具即民艺品，简言之，也可称为民器。[4]”既然是“民众性的工艺”，那么它服务的就应该是大多数的普通人而不是一小部分的人。它们由民众自己制作，然后是民众在普通的生活中使用，所以它不仅是适合民众的生活方式，使用习惯，而且是民众喜闻乐见的审美情趣，给人以舒适便捷，亲切可人的感觉。如果希望国家成为美的国度，那么民艺的振兴就是其最为根本的条件。柳宗悦相信，“民众性的工艺”的意义在于“民众”。就如同宗教的普度众生，如果一个人得到拯救，那么就是一个人的愉悦，如果大多数人得到拯救，这就是大家的愉悦。民艺也是如此，如果为少数人服务，就是少数人的享受，如果为大多数人服务，才是无止尽的愉悦，那么民艺的存在就能获得更大的价值。

文章来源：《中国实用医药》 网址: http://www.zgsyyyzzs.cn/qikandaodu/2020/1107/636.html