随着科技发展，口腔数字化技术在口腔医学领域中迅速传播［1，2］，口腔数字化印模技术应运而生。印模技术已从传统的印模向数字化印模过渡。传统印模无法避免印模材料收缩产生的误差，影响模型精确度［3］。口腔数字化印模技术制作的修复体精密度优于传统印模技术制作的修复体［4］。本文使用口内扫描技术与传统印模技术制作全瓷冠，比较两者的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016 年1 月～2017 年11 月60 例(60 颗患牙)因牙髓病或根尖周病行全瓷冠修复的患者，纳入标准：患牙行完善根管治疗，足够的支持与固位力，口腔卫生良好，牙周状况良好，全身状况良好。其中男28 例，女32 例；年龄20～45 岁。随机分为观察组和对照组，每组30 例(30 颗患牙)。观察组男15 例，女15 例；平均年龄(34.50±2.15)岁。对照组男14 例，女16 例；平均年龄(35.00±2.35)岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

本研究选用汾河灌区内的介休气象站（海拔744m）和太原气象站（海拔778 m）的气象数据，原始气象数据均来自于国家气象局气象信息中心，数据以日为单位，时间序列介休站为1954—2014年，太原站为1951—2014年。包括降水、平均气压、日照时数、平均气温、最低气温、最高气温、平均相对湿度和平均风速等数据，除降水外其他数据用来计算作物需水量。

1.2 材料与设备 IPS E-max Press 铸瓷系统(Ivoclar，列支敦士登)，3shape Trios 口内扫描仪(3shape，丹麦)，超硬石膏(贺利氏，美国)，加聚型硅橡胶印模材(DMG，德国)。

1.3 方法

1.3.1 观察组 根据全瓷冠的牙体预备原则进行牙体预备。切端预备1.5～2.0 mm，唇舌面及邻面预备1.0 mm，牙颈部预备宽1.0 mm 浅凹形肩台，线角圆钝，确保全瓷冠各个部位的厚度均匀。牙体预备后排龈，使用口内扫描仪进行扫描，制取数字化模型。根据软件标示倒凹情况、边缘等对基牙作进一步的调整，修改部分再次进行扫描。结合口内扫描仪比色系统及人工比色板选择义齿的颜色，发送订单至义齿技工中心制作修复体。

1.3.2 对照组 牙体预备前，利用比色板进行比色，牙体预备同观察组。根据患者牙列选取合适的托盘，硅橡胶取模，超硬石膏制作模型，将模型送技工中心制作义齿。

2.1 两组取模时间比较 观察组的取模时间(4.81±1.25)min 短于对照组的(11.12±1.56)min，差异有统计学意义 (t=17.289，P＜0.05)。

1.4.3 全瓷冠修复效果 修复体完成2 个月后复诊，根据改良USPHS 标准［5］，由另一位经验丰富的医师对修复体进行评价。①边缘适合性标准：A：探针和肉眼均不能检测出间隙；B：探针探有间隙，肉眼可见超出或不足的边缘，但无牙本质和基地材料暴露；C：探针探有间隙，肉眼可见超出或不足的边缘，有牙本质和基底材料暴露，但无活动和破裂填充材料。②外形标准：A：表面外形正确，或外形略有过突，接触点紧；B：表面外形不正确，外形突度不足，接触点松；C：修复体有缺陷，牙本质或基底材料暴露，无邻接触点。③颜色匹配标准：A：无明显颜色改变，表面光泽度好；B：轻度透明度改变，但在正常牙色范围内；C：表面严重变暗，不在正常牙色范围内。④表面质地标准：A：表面光滑，感觉不到粗糙面；B：肉眼可见及探针探到粗糙表面，无斑点状或弹坑样缺损，有不光滑纹裂；C：表面斑点状或弹坑样缺损，表面不光滑。

1.4.1 取模时间 观察组的取模时间从口内扫描开始计时，至获得上下颌清晰完整印模及咬合图像为止。对照组的取模时间从托盘试戴开始，至获取上下颌清晰印模及咬合记录为止。

1.4 观察指标及判定标准

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2 检验；等级计数资料采用Ridit 检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

石门水电站作为陕西省农村小水电增效扩容试点项目已经通过评审，即将实施。该电站位于汉中市以北15 km的褒河峡谷出口，建成于1978年，是利用石门水利枢纽灌溉、泄水进行发电的综合利用工程。目前电站装机8台，总容量4.26万kW（原有6台机组装机4.05万 kW，近期新增 #7、#8两台机组0.21万kW）。石门水电站运行30多年来，累计发电量达到28亿kWh，为汉中工农业生产发展发挥了重要作用，但目前电站主要设备严重老化，绝大部分已到报废程度，机组出力下降，效率低下，无自动化监控系统，运行管理消耗大量人力资源，生产安全管理形势严峻，亟须更新改造。

MiR-100-5p和miR-199b-5p靶向结合mTOR诱导结肠癌细胞自噬 … ………… 薛淑慧，等(2):179

1.1 临床资料 选取同期收治的儿童急性淋巴细胞白血病患儿108例为研究对象。纳入标准：①所有患儿年龄≤14岁；②所有患儿均是第一次发生儿童急性淋巴细胞白血病；③所有患儿及家属均同意知晓此次研究。排除标准：①混合细胞白血病患儿；②确诊为儿童急性淋巴细胞白血病后放弃治疗的患儿；③髓系细胞白血病患儿。将患儿随机分为对照组和研究组各54例，对照组男32例、女22例，年龄3～14(7.2±1.7)岁；研究组男35例、女19例，年龄1～14(7.5±1.5)岁。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。同时本研究已经通过了我院伦理委员会的批准。

1.4.2 患者舒适度 取模后记录患者的舒适度。舒适度评级标准为：A级：无异物感，无软组织压迫，无恶心；B 级：有异物感，有软组织压迫，无恶心；C 级：强烈异物感，甚至恶心不适，有软组织压痛。

The Galaxy is covered by dark clouds evenings, mostly rain in summer and snow in winter.

2 结果

1.3.3 试戴与粘接 全瓷冠试戴合适后用树脂粘接剂进行粘接，光固化后去除多余粘接剂，再一次检查咬合情况，修复体抛光。临床操作均由同一名医生完成。

2.2 两组患者舒适度比较 观察组患者舒适度优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.3 两组全瓷冠修复效果评价比较 观察组30 个修复体均达到A 级标准；对照组中2 例达B 级标准，28 例达A 级标准。两组修复效果比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

3 讨论

多年的临床证实硅橡胶印模能准确反映口腔软硬组织的结构，满足临床的需求。但在临床操作中，一些影响硅橡胶印模的因素是不可避免的，如患者唾液、龈沟液，印模材料和石膏材料的微小形变等［6］。硅橡胶印模材料性能还受温度、消毒液和手套等因素影响［7］。随着计算机技术的快速发展，数字化扫描技术在不断改进和完善，口内数字化印模必然成为口腔修复发展的趋势。口内扫描在操作上有硅橡胶印模无可比拟的优点：①扫描头较小，无须触及软腭等易引起恶心的区域，患者舒适度高。②数字化印模在临床诊疗过程中即可获得数字化数据，精确度高，便于保存、统计和查找，避免了模型制作及运输过程中造成的误差。③操作间便，快速，能有效节省医患双方的时间。④避免产生印模材料，石膏等产生的医疗垃圾，节约资源。数字化印模制作的修复体边缘密合性、咬合与邻接、固位性和稳定性均明显优于传统印模［8］。因此，通过口内扫描制作的模型相对于硅橡胶印模更加精密准确。口内数字化印模技术具有取模时间短、扫描精度高、患者舒适度高的优势［9］。

本研究发现，观察组取模时间短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者舒适度优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。Syrek 等［10］对修复体邻面接触研究显示，口内扫描仪制作的全瓷冠优于硅橡胶制作的全瓷冠。Ng 等［11］证实数字化印模制作全瓷冠边缘适应性优于传统印模制作的全瓷冠。黄婉怡等［12］研究发现，口内扫描仪制作的修复体边缘适应性达到A 类标准的有87.3%，修复体总满意度达96%，颜色满意度达88%，96.8%修复体颜色匹配达到A 类标准。蒋洁等［13］对修复体的冠边缘适应性评估发现，有91.2%达到A 级。肩台及邻面的扫描是3shape Trios的扫描难点［14，15］，临床操作者掌握扫描技巧，练习扫描角度，对于一些探头难以达到部位才能准确扫描。Mueller 等［16］学者发现，按照先扫描面后腭侧，最后扫描颊侧的顺序获得的准确度最高。口内扫描法目前也存在一些局限性，易受到头部移动及患者开口度、舌、唾液等因素影响，部分扫描仪的扫描头偏大也会影响患者的舒适度。随着数字化技术的发展，口内数字化印模技术将日益发展成熟。

综上所述，口内扫描印模技术在全瓷冠的制作中能够有效缩短椅旁操作时间，舒适度高，短期临床效果好，患者易于接受。但本研究时间短，远期的临床效果尚待研究。

参考文献

［1］Fasbinder DJ.Computerized technology for restorative dentistry.Am J Dent，2013，26(3):115-120.

［2］Ali AAB，Kang K，Finkelman MD，et al.The effect of variations in translucency and background on color differences in CAD/CAM lithium disilicate glass ceramics.J Prosthodont，2014，23(3):213-220.

［3］Sahota J，Bhatia A，Gupta M，et al.Reliability of Orthopantomography and Cone-beam Computed Tomography in Presurgical Implant Planning:A Clinical Study.J Contemp Dent Prac，2017，18(8):665-669.

［4］Foundation CR.Making in office CAD/CAM work for your practice.Clinic Rep，2009，2(6):1-3.

［5］刘云松，叶红强，谷明，等.患者参与的数字化设计在前牙美学修复中的应用.北京大学学报(医学版)，2014，46(1):90-94.

［6］Galhano GA，Pellizzer EP，Mazaro JV.Optical impression systems for CAD-CAM restorations.J Craniofac Surg，2012，23(6):575-579.

［7］王伟，赵士贵，张建明.加成型室温硫化硅橡胶口腔印模材料.材料导报，2014，18(2):19-22.

［8］Kaya AZ，Turani N，Akytlz M.The effectiveness of a hydrogel dressing compared with standard management of pressure ulcers.J Wound Care，2005，14(1):42-44.

［9］陆亚倩，胡建.数字化印模技术修复应用的研究进展.口腔生物医学，2016，(4):211-216.

［10］Syrek A，Reich G，Ranftl D，et al.Clinical evaluation of all-ceramic crowns fabricated from intraoral digital impressions based on the principle of active wave front sampling.J Dent，2010，38(7):553-559.

［11］Ng J，Ruse D，Wyatt C.A comparison of the marginal fit of crowns fabricated with digital and conventional methods.Prosth Dent，2014，112(3):555-560.

［12］黄婉怡，战德松.3 shape Trios 口内扫描仪制作的全瓷冠修复体临床效果评价.中国实用口腔科杂志，2015，8(9):556-562.

［13］蒋洁，司徒燕，张娟，等.口内数字化印模制作全瓷冠的临床效果观察.口腔疾病防治，2018，26(1):38-42.

［14］Lee SJ，Gallucci GO.Digital VS conventional implant impression efficiency outcomes.Clin Oral Implants Res，2013，24(1):111-115.

［15］杨鑫，孙一飞，田雷，等.模拟口腔取模环境下TRIOS 数字印模的精密度.北京大学学报(医学版)，2015，47(1):85-89.

［16］Mueller P，Ender A，Joda T，et al.Impact of digital intraoral scan strategies on the impression accuracy using the TRIOS Pod scanner.Quintessence Int (Berl)，2016，47(4):343-349.